Maciejowy chaotyczny megawątek

[Maciej]

@M-N napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Ty jednak nie potrafisz nie kłamać.
https://www.youtube.com/watch?v=YG40kkbh734
Klocki i niebieska wanienka stoją w kuchni - wystarczy zwrócić
uwagę na meble z tyłu i po bokach w 0:29.

To wszystko jest od rzeczy.
To czy refrakcja jest w górę, czy w dół poznaje się z obrazu, a nie po tym "gdzie jest wanienka".

@M-N napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

a żeby było zabawniej przed samą kamerą jest próg

No i co?
Kamera patrzy nad progiem.

@M-N napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Zimne, a więc gęściejsze, powietrze idzie dołem od kamery uginając światło BARDZIEJ w dół, więc prożek, który był bliżej kamery i otwartych drzwi wejściowych pozornie uniósł się do góry zasłaniając klocki, i

Jesteś idiotą.
Obraz nie może zasłaniać obrazu. Promień światła nie może "zasłaniać innego promienia światła". Mogą się najwyżej nakładać.
[Wtedy widać dwa nakładające się obrazy].
Próg mógłby zasłonić gdyby się naprawdę uniósł.

@M-N napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Jest to kolejne obserwacyjne potwierdzenie, że światło w atmosferze zawsze ugina się w kierunku gęstszej (zimniejszej) warstwy.

Przykro mi.
Zniknięcie podstawy obiektów na płaskiej podłodze nie jest możliwe przy "zaginaniu promieni w dół".

Jesteście żałośni w swojej nędzy, w zaprzeczaniu faktom i oczywistościom.

[Highlander]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Jesteś idiotą.
Obraz nie może zasłaniać obrazu. Promień światła nie może "zasłaniać innego promienia światła". Mogą się najwyżej nakładać.
[Wtedy widać dwa nakładające się obrazy].
Próg mógłby zasłonić gdyby się naprawdę uniósł.

No chyba, że to obraz ISS wyświetlany na tle tarczy słońca za pomocą magicznej technologii.
Wtedy może zasłaniać

[M N]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

https://www.youtube.com/watch?v=YG40kkbh734
Klocki i niebieska wanienka stoją w kuchni - wystarczy zwrócić
uwagę na meble z tyłu i po bokach w 0:29.

To wszystko jest od rzeczy.
To czy refrakcja jest w górę, czy w dół poznaje się z obrazu, a nie po tym "gdzie jest wanienka".

Ten opis miał jedynie zwrócić twoją uwagę na rozmieszczenie kamery, progu i klocków w kontekście napływającego dołem zimnego powietrza - od kamery w kierunku klocków.

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

a żeby było zabawniej przed samą kamerą jest próg

No i co?
Kamera patrzy nad progiem.

A to, że próg "spiętrzył" warstwę zimnego, gęściejszego powietrza przed nim (tak czy nie, kłamco?), co spowodowało silniejszą refrakcję w dół przed progiem, bezpośrednio nad nim, zaraz za nim i jego pozorne uniesienie w górę i słabszą refrakcję w dół za progiem, bo za nim warstwa zimnego powietrza była już o wiele cieńsza, choćby dlatego że miała o wiele większą powierzchnię kuchni do pokrycia niż w wąskim korytarzu wejściowym przed progiem, gdzie stała kamera. To naprawdę są proste rzeczy do zrozumienia i jedynym idiotą jesteś ty, skoro bezmyślnie im zaprzeczasz .

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Obraz nie może zasłaniać obrazu. Promień światła nie może "zasłaniać innego promienia światła". Mogą się najwyżej nakładać.

I kto tu wymyślił nakładanie? Patologiczny kłamca Maciuś. Po prostu światło z obszaru PRZED klockami i odbite od podstaw klocków nie jest odpowiednio ugięte w dół w cieńszej warstwie gęstszego powietrza, żeby dotrzeć do tak umieszczonej kamery - i wizualnie ten fragment podłogi jest nieobecny w polu widzenia kamery. Kiedy temperatura w pionie powietrza się wyrównuje to w kamerze stopniowo pojawiają się z powrotem i klocki i podłoga przed nimi (bo mocno ugięte światło z obszaru progu zmniejszyło swoje zakrzywienie - kolejny obserwacyjny dowód na to, że światło tym silniej ugina się w dół im zimniejsze, gęściejsze powietrze przy powierzchni. Kolejna prosta rzecz, który taki samozwańczy "very expert" od refrakcji powinien być w stanie zrozumieć. I podejrzewam, że w rzeczywistości jesteś, tylko musisz kłamać, żeby swój obłęd karmić .
Przypominam- twoje zdjęcie fugi nad rozgrzaną maską twojego samochodu również to potwierdza - wystarczyło mieć tylko odrobinę uczciwości wobec samego siebie, zgasić silnik i robić zdjęcia tej fugi aż maska ostygnie :

[Highlander]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

@Highlander napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Ja bym napisał do jakiegoś poważnego pisma naukowego, dokonałbyś przełomu w nauce..

To napisz. Możesz wziąć moje obserwacje i nie moje, te które przedstawiam i napisać.
Możesz napisać tak: "są tacy, którzy twierdzą.... i pokazują to... i tamto. Jak się do tego odnosi nauka?"
Jesteś bardzo naiwny.'

Nie jestem naiwny, tylko robię sobie jaja z "płaskich naukowców".
Wiadomo, że nic nie zrobicie.

Bo nie rozumiesz, że "beton" jest właśnie głównie w kręgach "naukowych".
To naukowcy się mylą.
Jakże więc "napisanie do naukowców" może coś zmienić?
Ogarnij się!

Jeśli te 100 czy 200 mln (hehe) płaskoziemców utworzy jakąś organizację i to co napiszą będzie miało sens, to nie mogą zostać niezauważeni.

[Jakbyś napisał do Hitlera "Szanowny Panie Hitlerze Pan jesteś w błędzie" to on by Ci przyklasnął?]

Super porównanie...

Trzeba budować własną naukę, Prawdziwą Naukę. A ona kiedyś się zetrze i zmiażdży tę, która teraz okupuje uniwersytety.

A ta nauka będzie oparta na Biblii pewnie?

[Highlander]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

@Highlander napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Natomiast twój świat by się załamał, gdyby się okazało, że nie jest jak w Biblii.

Nie może się tak okazać. Bo jest właśnie tak (jak w Biblii).

Naprawdę jestem ciekaw, czy kiedykolwiek pomyślałeś "co by było gdyby Biblia nie mówiła prawdy" (w temacie kształtu ziemi, kosmosu, ewolucji itp)
Podejrzewam, że boisz się nawet tak pomyśleć, musi to dla ciebie być straszne

Od 2 tysiącleci budowaliście system światopoglądowy sprzeczny z Biblią. A on w ciągu kilku pokoleń runie. I okaże się, że jest tak jak Biblia mówiła.

Bzdura, od 2 tysiącleci powstawała cywilizacja oparta na chrześcijaństwie.
A to, że dzisiaj ludzie już nie chcą, żeby im religię narzucać siłą, to już inna sprawa...

Wasze urojenia już się zaczynają chwiać.
I Ty dobrze to wyczuwasz spierając się ze mną.

Nic nie wyczuwam. Spieram się, bo mam alergię na gadanie głupot.
A z drugiej strony, to co piszesz o religii, szatanie, gwiazdach które spadną na ziemię, to jak kabaret, można się pośmiać

[Maciej]

@Highlander napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Jesteś idiotą.
Obraz nie może zasłaniać obrazu. Promień światła nie może "zasłaniać innego promienia światła". Mogą się najwyżej nakładać.
[Wtedy widać dwa nakładające się obrazy].
Próg mógłby zasłonić gdyby się naprawdę uniósł.

No chyba, że to obraz ISS wyświetlany na tle tarczy słońca za pomocą magicznej technologii.
Wtedy może zasłaniać

Interferencja wymaga szczególnych zabiegów.
Przypadek nie zrobi interferencji, tzn wygaszania interferencyjnego.

[M N]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Interferencja wymaga szczególnych zabiegów.
Przypadek nie zrobi interferencji.

Wycięcie dwóch szczelin w przegrodzie albo wrzucenie dwóch kamieni do wody to szczególne zabiegi wg. ciebie? Maciuś, każdym zdaniem potwierdzasz, że nie potrafisz nie kłamać
https://www.youtube.com/watch?v=Iuv6hY6zsd0
A ISS na tle tarczy słońca wygląda tak (w 4K):
https://www.youtube.com/watch?v=lepQoU4oek4&t=225s
i w 1K, ale za to z Buenos Aires:
https://www.youtube.com/watch?v=Qjto0IX6hzI
Więc jak zwykle: pierdolicie Hipolicie, a teraz jeszcze musisz się okłamywać, że i zaćmienie słońca i plamy na nim to interferencja .

[Maciej]

@M-N napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Interferencja wymaga szczególnych zabiegów.
Przypadek nie zrobi interferencji.

Wycięcie dwóch szczelin w przegrodzie albo wrzucenie dwóch kamieni do wody to szczególne zabiegi wg. ciebie?

Tak. Jeśli chcesz w danym punkcie wygasić interferencyjnie to musisz precyzyjnie dobrać warunki.

Maciuś, każdym zdaniem potwierdzasz, że nie potrafisz nie kłamać
https://www.youtube.com/watch?v=Iuv6hY6zsd0
A ISS na tle tarczy słońca wygląda tak (w 4K):
https://www.youtube.com/watch?v=lepQoU4oek4&t=225s

No i co?
Widać przy okazji że wygaszanie nie jest zupełne. ISS „prześwituje”. Najwyraźniej jeszcze nie nauczyli się wygasić całego spektrum światła słońca.

[M N]

@Maciej Prześwituje, a jakże, nieskończona głupota z twoich postów
https://www.youtube.com/watch?v=BE9kHSrk2uk
A tu masz jeszcze tranzyt chińskiej stacji Kosmicznej Tianhe:
https://www.youtube.com/watch?v=wJ4wF6qnEV8

[Maciej]

@M-N napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

@Maciej Prześwituje, a jakże, nieskończona głupota z twoich postów
https://www.youtube.com/watch?v=BE9kHSrk2uk

I nie ciekawi Cię nieszczęśniku dlaczego w czasie "jednego tranzytu" prześwituje, a w czasie innego jakby nie ?

Ale mniejsza o światła na niebie. I tak nigdy ISS nie dotkniesz, bo to tylko światło, obraz latający po niebie.

Zejdźmy na powierzchnię ziemi:
https://www.youtube.com/watch?v=XK8vjyv3Jcg&t=117s

Obserwacja odległości do horyzontu wodnego.
Z wys. 5.5 stopy (1.68 metra) zaobserwowano, że horyzont wodny jest w odległości co najmniej 7.8 mili (12.55 km).
[Jest jeszcze dalej, ale 7.8 mili możemy przyjąć jako pewnik: jest marker w takiej odległości, a za markerem widać jeszcze powierzchnię wody].

Obserwacja jest jak najbardziej możliwa już na kuli o promieniu ok. 46875 km (7.3 raza większym niż promień tzw. "kuli ziemskiej")

Na "kuli ziemskiej" oraz dodatkowo uwzględniając tzw. "standardową refrakcję" (czyli kulo -ziemskie urojenie refrakcyjne) dałoby się widzieć horyzont w takiej odległości, ale trzeba by się wznieść na wysokość 10.3 metra.

Obserwacje powierzchni ziemi jednoznacznie wykluczają możliwość tego by ziemia mogła być "kulą o promieniu ok. 6371-6378 km" lub czymś zbliżonym do takiej kuli.

Zachęcam każdego człowieka dobrej woli do obserwowania powierzchni ziemi.
Takie obserwacje realnej ziemi pozwolą nie dać się wodzić za nos władcom tego świata, oszustom od światełek na niebie.

Ww obserwacja jest jeszcze z tym ciekawa, że pięknie widać odbicie skały w powierzchni wody. To utrudnia zadanie ewentualnym "kombinatorom refrakcyjnym", kombinującym, że to niby "refrakcja wyciąga wszystko zza górki kulistej ziemi"

A tu masz jeszcze tranzyt chińskiej stacji Kosmicznej Tianhe:
https://www.youtube.com/watch?v=wJ4wF6qnEV8

Czy to ta stacja ko(s)miczna, w której mają "sztuczną orbitalną grawitację"? Czyli czy to ta, w której woda w szklance zachowuje się tak samo jak woda w szklance na ziemi?

Jacy wy jesteście głupi, jacy żałośni. Żal mi was.

[Maciej]

@M-N napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Po prostu światło z obszaru PRZED klockami i odbite od podstaw klocków nie jest odpowiednio ugięte w dół w cieńszej warstwie gęstszego powietrza, żeby dotrzeć do tak umieszczonej kamery

Jesteś głupcem, nie rozumiejącym najprostszych rzeczy.

Światło nawet bez "ugięcia w dół" dochodzi z podstawy klocków do oka.
Ponieważ "zagięcie w dół" podnosi obraz, to obraz klocków nie mógłby znikać od dołu tak jak widać na filmiku.
Właśnie dlatego, że "zagięcie w dół podnosi obiekt " (na obrazie).

Najwyżej, teoretycznie przy "zagięciu w dół" mógłby obraz podstawy klocków "uciec do góry", poza kadr (poza pole widzenia aparatu) u góry. Wtedy widzielibyśmy:

1. w miarę napływu zimnego powietrza podstawa klocków na obrazie stopniowo by się unosiła (bardziej niż "tyczka" klocków). Wystąpiłoby "nakładanie"podstawy klocków na obraz "tyczki".
   A w końcu podstawa "uciekłaby poza górną ramkę kadru".
2. w miarę wyrównywania temperatury do temp. pokojowej, czyli w miarę zmniejszania "zagięcia w dół" widzielibyśmy odwrotny ruch- obraz podstawy klocków "zstępowałby z nieba", to jest zsuwałby się od górnej ramki kadru na właściwe miejsce.

Niczego takiego nie widać.

Jest oczywistością dla normalnego człowieka, że tu mamy zagięcie promienia w górę.

Przy zagięciu promienia w górę znika widoczność dołu obiektu.

https://i.imgur.com/pT906PE.png

Oko umieszczone obszarze ACE, z wyłączeniem łuku AC (gdzie AC- jest łukiem okręgu) nie może widzieć punktu A, podstawy odcinka FA, właśnie dlatego, że jest zagięcie do góry.

Jesteś matołem, przykro mi.

[Highlander]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

A tu masz jeszcze tranzyt chińskiej stacji Kosmicznej Tianhe:
https://www.youtube.com/watch?v=wJ4wF6qnEV8

Czy to ta stacja ko(s)miczna, w której mają "sztuczną orbitalną grawitację"? Czyli czy to ta, w której woda w szklance zachowuje się tak samo jak woda w szklance na ziemi?

Nie wiedziałem, że na ziemi szklanka może tak lewitować...
https://youtu.be/0qEzdxLls5k?t=60

[Highlander]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

I nie ciekawi Cię nieszczęśniku dlaczego w czasie "jednego tranzytu" prześwituje, a w czasie innego jakby nie ?

Ekspozycja?

Ale mniejsza o światła na niebie. I tak nigdy ISS nie dotkniesz, bo to tylko światło, obraz latający po niebie.

Dopóki głosisz takie bzdury, nie dziw się, że nikt nie traktuje ciebie poważnie...

[Maciej]

@Highlander napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

A tu masz jeszcze tranzyt chińskiej stacji Kosmicznej Tianhe:
https://www.youtube.com/watch?v=wJ4wF6qnEV8

Czy to ta stacja ko(s)miczna, w której mają "sztuczną orbitalną grawitację"? Czyli czy to ta, w której woda w szklance zachowuje się tak samo jak woda w szklance na ziemi?

Nie wiedziałem, że na ziemi szklanka może tak lewitować...
https://youtu.be/0qEzdxLls5k?t=60

Oczywiście, że nie może nieszczęśniku.

Bo to są tricki, oszustwa.
Kombinacja obrazu naturalnego ze wstawkami CGI.

Możesz oszustwo poznać po tym:
Wcześniej przez kilka minut woda w szklance przyjmuje na powierzchni dokładnie taki sam kształt jak woda w szklance na ziemi, pod wpływem siły ciężkości.

Oszuści przeoczyli, zapomnieli o takim niuansie.

Już to powtarzałem, ale jeszcze raz powtórzę:

Nie istnieje "kłamstwo doskonałe".
Kłamca prędzej czy później coś przeoczy, o czymś zapomni lub w końcu zaprzeczy samemu sobie.

Ale czy kłamca musi się przejmować tym, że coś przeoczy?!

Otóż jeśli ma do czynienia z takimi idiotami, jak wy to NIE MUSI. Pożyteczni idioci sami wezmą go w obronę.

Tak dzieje się głupcowi, który usilnie chce wierzyć w kłamstwo: musi być oszukany przez kłamców, musi być przez nich wykorzystany.

Oni śmieją się z was (w ukryciu). Wy śmiejecie się z ludzi rozsądnych, którzy widzą oszustwo, a oni oszuści śmieją się z was, pożytecznych idiotów (w ukryciu, między sobą) i gardzą wami.

Mają was za idiotów. I zresztą jak najbardziej słusznie.

[Highlander]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

@M-N napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Po prostu światło z obszaru PRZED klockami i odbite od podstaw klocków nie jest odpowiednio ugięte w dół w cieńszej warstwie gęstszego powietrza, żeby dotrzeć do tak umieszczonej kamery

Jesteś głupcem, nie rozumiejącym najprostszych rzeczy.

Światło nawet bez "ugięcia w dół" dochodzi z podstawy klocków do oka.
Ponieważ "zagięcie w dół" podnosi obraz, to obraz klocków nie mógłby znikać od dołu tak jak widać na filmiku.
Właśnie dlatego, że "zagięcie w dół podnosi obiekt " (na obrazie).

Najwyżej, teoretycznie przy "zagięciu w dół" mógłby obraz podstawy klocków "uciec do góry", poza kadr (poza pole widzenia aparatu) u góry. Wtedy widzielibyśmy:

1. w miarę napływu zimnego powietrza podstawa klocków na obrazie stopniowo by się unosiła (bardziej niż "tyczka" klocków). Wystąpiłoby "nakładanie"podstawy klocków na obraz "tyczki".
   A w końcu podstawa "uciekłaby poza górną ramkę kadru".
2. w miarę wyrównywania temperatury do temp. pokojowej, czyli w miarę zmniejszania "zagięcia w dół" widzielibyśmy odwrotny ruch- obraz podstawy klocków "zstępowałby z nieba", to jest zsuwałby się od górnej ramki kadru na właściwe miejsce.

Niczego takiego nie widać.

Jest oczywistością dla normalnego człowieka, że tu mamy zagięcie promienia w górę.

Przy zagięciu promienia w górę znika widoczność dołu obiektu.

https://i.imgur.com/pT906PE.png

Oko umieszczone obszarze ACE, z wyłączeniem łuku AC (gdzie AC- jest łukiem okręgu) nie może widzieć punktu A, podstawy odcinka FA, właśnie dlatego, że jest zagięcie do góry.

Jesteś matołem, przykro mi.

Te wszystkie bzdury które tu zamieszczasz na podstawie rozpikselowanych (gigantyczny błąd pomiaru) zdjęć/filmów, wykonanych w warunkach nieznanego gradientu temperatury/wilgotności, to tylko twój obłęd, KOMICZNO-LICZBOWY

[Maciej]

@Highlander napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Ale mniejsza o światła na niebie. I tak nigdy ISS nie dotkniesz, bo to tylko światło, obraz latający po niebie.

Dopóki głosisz takie bzdury, nie dziw się, że nikt nie traktuje ciebie poważnie...

Następny "rzecznik wszystkich ludzi"?

Zdumiewające nagromadzenie "rzeczników" jest tutaj.

Ziemia nie jest "kulą ziemską". O czym możesz się przekonać dokonując samodzielnych obserwacji powierzchni ziemi.
Odkrycie tego faktu, że ziemia nie jest "kulą ziemską" ma ogromne konsekwencje!

[Highlander]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Wy śmiejecie się z ludzi rozsądnych, którzy widzą oszustwo, a oni oszuści śmieją się z was, pożytecznych idiotów (w ukryciu, między sobą) i gardzą wami.

Jak ty jesteś rozsądny, to ja jestem cesarz Chin.
A ja tobą gardzę z powodu tego co mi zarzucałeś, przypomnę:
-branie kasy za pisanie tutaj
-nieczystość i nierząd... japrdl

Jesteś złym człowiekiem.

[Maciej]

@Highlander napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Te wszystkie bzdury które tu zamieszczasz na podstawie rozpikselowanych (gigantyczny błąd pomiaru) zdjęć/filmów, wykonanych w warunkach nieznanego gradientu temperatury/wilgotności, to tylko twój obłęd, KOMICZNO-LICZBOWY

Zrób sobie nieszczęśniku własne obserwacje. Sprawdź samodzielnie.

Coraz głupsze "kontrargumenty" wymyślacie.

"rozpikselowany"- ech...
Żal mi was, głupcy.

[Highlander]

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

@Highlander napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Ale mniejsza o światła na niebie. I tak nigdy ISS nie dotkniesz, bo to tylko światło, obraz latający po niebie.

Dopóki głosisz takie bzdury, nie dziw się, że nikt nie traktuje ciebie poważnie...

Następny "rzecznik wszystkich ludzi"?

Zdumiewające nagromadzenie "rzeczników" jest tutaj.

Takie są fakty, ludzie widzą takich jak ty jako niespełna rozumu...
Ciebie dodatkowo podwójnie, z powodu religijnego zjebania...
Jak ty siebie kreujesz na jednego z przebudzonych (co wiedzą lepiej niż naukowcy), to ja mogę być i rzecznikiem, czemu nie.

Ziemia nie jest "kulą ziemską". O czym możesz się przekonać dokonując samodzielnych obserwacji powierzchni ziemi.
Odkrycie tego faktu, że ziemia nie jest "kulą ziemską" ma ogromne konsekwencje!

Po pierwsze nic nie odkryłeś, więc i konsekwencji też nie ma

[Maciej]

@Highlander napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

@Maciej napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Wy śmiejecie się z ludzi rozsądnych, którzy widzą oszustwo, a oni oszuści śmieją się z was, pożytecznych idiotów (w ukryciu, między sobą) i gardzą wami.

Jak ty jesteś rozsądny, to ja jestem cesarz Chin.

Ja nie walczę z faktami.
To wy wypieracie fakty.

@Highlander napisał w Maciejowy chaotyczny megawątek:

Takie są fakty, ludzie widzą takich jak ty jako niespełna rozumu...

Czyli jednak jesteś "rzecznikiem wszystkich ludzi".

A kto Cię mianował?
Jakieś "badania opinii" robiłeś?
Rozumiem, że skoro wypowiadasz się "za ludzi" to zbadałeś zdanie wszystkich ludzi.

Następnym znakiem nędzy umysłowej jest to:
konieczność podpierania się "ludźmi".

Rozumny człowiek: bada fakty i ma własne zdanie, nie interesuje go to co "ludzie mówią".
[Jedynie w tym sensie go interesuje: sprawdza argumenty innych ludzi- bada (kontr)argumenty, ale nie "liczy głów"]

Głupiec inaczej: jako baran ze stada baranów, bada przede wszystkim LICZBĘ beczących baranów, argumenty go nie interesują. Dla głupca argumentem jest LICZBA baranów.