Maciejowy chaotyczny megawątek
-
@M-N napisał w Antarktyda:
Maciuś kretynie, w żyroskopach opartych na świetle nic nie wiruje.
Wiruje promień światła.
@M-N napisał w Antarktyda:
Promień światła jest jedynie rozszczepiany na dwa i poruszają się one po zamkniętej ścieżce (jak na rondzie) w przeciwnych kierunkach.
Zatem wirują. Jak to "na rondzie".
@M-N napisał w Antarktyda:
Jeśli taki żyroskop jest nieruchomy to oba promienie docierają do punktu pomiaru w tym samym momencie i żyroskop nie wykrywa ruchu obrotowego. Ale jeśli taki żyroskop stoi na obracającym się obiekcie to i droga po której biegną promienie się obraca,
Przy okazji efekt ten jest sprzeczny z tzw. "teorią względności".
[Zgodnie bowiem z tą teorią "światło we wszystkich układach odniesienia ma tę samą prędkość" oraz tu (w interferometrze Sagnaca) odległość między zwierciadłami jest stała. Nie ma więc powodu (zgodnego z "teorią względności") by taki efekt występował.]Żyroskop świetlny tak naprawdę wykrywa ruch "nośnika światła", czyli "eteru". Orientuje się więc względem świateł nieba.
@M-N napisał w Antarktyda:
już to miałeś tłumaczone: oś obrotu bąka ma bezpośredni kontakt z powierzchnią więc z automatu przejmuje jej moment pędu (w tym obrotowy).
To bredzenie.
Precesja bąka powstaje wtedy kiedy na wirujący bąk działa 'siła skośna' do osi wirowania bąka (konkretnie składowa prostopadła do krętu ciała).
Ponieważ zgodnie z obłędem (teoria "wirującej kuli ziemskiej" i teoria "grawitacji") "ziemia jest w nieustannym ruchu obrotowym", to jedynie na biegunach (osi wirowania) owej "kuli ziemskiej" nie pojawiałaby się siła tzw. "grawitacji" skośna do osi wirowania bąka.Gdyby ziemia była wirująca kulą to poza biegunami precesja wirującego bąka pojawiałaby się praktycznie niemal od razu i narastała (kąt precesji).
Tymczasem dobrze wyważone i dobrze postawione pionowo bąki mogą rozkręcone (pionowo) wirować bardzo długo bez precesji (pozostając pionowo), także na równiku ziemi (gdzie wedle "kuli ziemskiej" precesja byłaby największa)Bo nie ma żadnego "ruchu obrotowego ziemi". Ziemia jest nieruchoma.
Zobacz jak Pan Bóg to dobrze wymyślił:
Wirujące światło pozwala nam poznać zmiany orientacji względem eteru (czyli także świateł nieba).
Wirująca masa zachowuje orientację w przestrzeni względem masy (nieruchomej ziemi).@M-N napisał w Antarktyda:
Bob okłamywał swoich żywicieli nawet co do klasy swojej licencji pilota:
https://www.youtube.com/watch?v=rgiH0zC1PBk&t=180sZapewne kłamiesz Ty. To udowodniłeś wklejając poprzednie szydercze i przekłamane filmiki.
@M-N napisał w Antarktyda:
Znaczy się to biurko, na którym postawił żyroskop było z eteru. Brawo.
Eter przenika wszystko. [W sumie można powiedzieć, że "eter to przestrzeń". Nawet w ciele materialnym znajduje się przestrzeń, "nośnik światła"]
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
Eter przenika wszystko.
A może Ty pijesz eter i stąd Twoje "rewelacje"?
-
@Highlander napisał w Antarktyda:
@Maciej napisał w Antarktyda:
Eter przenika wszystko.
A może Ty pijesz eter i stąd Twoje "rewelacje"?
„Eter” to nie moja rewelacja. To koncepcja fizyków z XIX wieku. (Nazwa mogłaby być inna. Ja nazwałbym „eter” przestrzenią. Utożsamiłbym „eter” z przestrzenią, ale mniejsza z tym)
Michelson-Morley próbowali wykryć „ruch ziemi po orbicie” względem eteru. Doświadczenia były dobrze zaprojektowane, ale dały efekt ujemny. Zamiast więc narzucającego się wniosku, że ziemia nie leci po orbicie skonstruowano absurdalną „ teorię względności”
Airy chciał także udowodnić ruch ziemi względem eteru. Jego eksperyment też był poprawnie zaprojektowany i też dał wynik ujemny.
I co ? I nic. Airy nawet nie zająknął się nt tego że ziemia się nie porusza. Wiadomo: wypranie mózgu „powszechnie akceptowaną kosmologią” jest z zasady mocniejsze od faktów, nawet u uczonych. Zwłaszcza u uczonych! -
@Maciej napisał w Antarktyda:
.. wypranie mózgu „powszechnie akceptowaną kosmologią” jest z zasady mocniejsze od faktów, nawet u uczonych. Zwłaszcza u uczonych!
Epitety, moim zdaniem, są niepotrzebne. Uczeni opierają swoje prace w oparciu o założenia (np. w geometrii o aksjomaty, w religii o dogmaty). Jeżeli są one błędne, to zgodnie z logiką, z fałszu można wyprowadzić prawdę. Takim właśnie błędnym założeniem może być hipoteza, że Ziemia jest w ruchu.
Problem w tym, że Twoi dyskutanci nie są uczonymi i swoją wiedzę opierają na czyichś dokonaniach a nie własnych. O mediach nie wspomnę. Ty zaś wielokrotnie wykazałeś, że właśnie powyższa hipoteza jest błędna. Wystarczy przecież tylko jeden argument, by ja obalić - domniemana krzywizna Ziemi. Niepotrzebnie zatem wdajesz się w te potyczki słowne. Chyba, że lubisz się przekamarzać.
-
@maciej-jesmanowicz napisał w Antarktyda:
@Maciej napisał w Antarktyda:
.. wypranie mózgu „powszechnie akceptowaną kosmologią” jest z zasady mocniejsze od faktów, nawet u uczonych. Zwłaszcza u uczonych!
Epitety, moim zdaniem, są niepotrzebne. Uczeni opierają swoje prace w oparciu o założenia (np. w geometrii o aksjomaty, w religii o dogmaty). Jeżeli są one błędne, to zgodnie z logiką, z fałszu można wyprowadzić prawdę. Takim właśnie błędnym założeniem może być hipoteza, że Ziemia jest w ruchu.
Problem w tym, że Twoi dyskutanci nie są uczonymi i swoją wiedzę opierają na czyichś dokonaniach a nie własnych. O mediach nie wspomnę. Ty zaś wielokrotnie wykazałeś, że właśnie powyższa hipoteza jest błędna. Wystarczy przecież tylko jeden argument, by ja obalić - domniemana krzywizna Ziemi. Niepotrzebnie zatem wdajesz się w te potyczki słowne. Chyba, że lubisz się przekamarzać.
@Maciej nic nie wykazał, to są tylko jego urojenia.
Proponowałem rejs po morzach południowych, ale Maciej mówi, że to zbyt niebezpieczne ojojoj.
Przecież nie musi on sam, no i koszt nie musi być problemem, przecież macie podobno miliony przebudzonych, niech każdy da dolara i budżet na wyprawę jest.
Robicie kółko po równoleżniku 45S, wyjdzie, że przepłynęliście podobny dystans co na 45N, a nie 3 razy dłuższy jak powinno być na płaskiej ziemi... -
@Maciej napisał w Antarktyda:
Bob okłamywał swoich żywicieli nawet co do klasy swojej licencji pilota:
https://www.youtube.com/watch?v=rgiH0zC1PBk&t=180sZapewne kłamiesz Ty. To udowodniłeś wklejając poprzednie szydercze i przekłamane filmiki.
Zapewne? Maciuś, obejrzyj sobie:
https://www.youtube.com/watch?v=JjqOzimCz7A -
@Maciej napisał w Antarktyda:
A to "wystarczy tylko widzieć" ( i to z daleka i to tylko z jednego kierunku)?
W wielu wypadkach, tak. Skoro prawa fizyki działają wszędzie tak samo, to tak.
Znasz jakieś prawo które działa tu a gdzie indziej nie?.
Wyobraź sobie, że czasem wystarczy coś zmierzyć żeby poznać wagę. Albo zmierzyć kąt żeby poznać wymiar (np w ten sposób, trygonometryczne, łatwo zmierzyć odległość do księżyca)
Albo zbadać widmo żeby poznać skład.
Albo wyliczyć masę krytyczną syntezy.
Ale dla płaskich ułomów liczy się tylko miarka z Castoramy. Żenada nad żenadami. Jesteście płascy upośledzeni na umyśle. -
@Maciej napisał w Antarktyda:
Tak, zwłaszcza w rejonach polarnych i arktycznych woda oceanów wychładza się od góry.
Więc "głębokość oceanów" jest przeciw Tobie.Pewnie o tym nie wiesz, no bo skąd, jesteś płaskoziemskim osłem, ale Arktantyda zimą znacznie powiększa swój rozmiar. Woda zamienia się w lód. Tylko że latem ten lód zamienia się w wodę. I ta chłodna woda, w zasadzie solanka chyba o ile pamiętam, opada na dno. Tworzą się trzy albo cztery głębinowe chłodne prądy.
Czyli to trochę bardziej skomplikowane, nie na twój negujący płaski móżdżek zdaje się. -
@Maciej napisał w Antarktyda:
[Gdyby natomiast przyjąć płaską ziemię, to byłaby zgodność: poniżej równika (w lecie) słońce krąży z taką samą prędkością kątową (co w lecie na północy), ale z większą prędkością liniową (niż w lecie na północy). Ta sama ilość energii (słońca) przypada na większą powierzchnię ziemi => logiczne, że na dalekim południu jest zimniej.]
Pierdolisz trzy po trzy. Jakie słońce krąży? Ten wg ciebie hologram, czy inne cudo?
Ty nie wiesz czym jest słońce a mówisz że krąży. Ułomny jesteś? -
@Maciej napisał w Antarktyda:
Sprawdzę "krzywiznę". Czy jest, czy nie ma?
Zaświecisz lampeczką? I co? I co wyrzygasz wtedy? Że >widzisz światło a to oznacza brak krzywizny?
No tak. Dokładnie tak.
Czyli tak jak tu?
Ale nie. Ty wtedy nagle sobie przypomnisz o refrakcji. Żenada nad żenadami.
-
@Maciej napisał w Antarktyda:
[Jednym z powodów blokowania dostępu do Antarktydy są też takie fakty jak te:
https://i.imgur.com/P9sBBm1.png
Widziano góry z odległości 300 mil !Taaaak? "Widziano"? A kto "widział"? Konkretnie, imię i nazwisko. A może chociaż jakieś zdjęcie? Film? Cokolwiek? Nic?
Naucz się czytać ze zrozumieniem. -
@Maciej napisał w Antarktyda:
Bo ziemia nie jest "kulą ziemską". A powietrze jest tam suche, dobrze przewiane i klarowne. Na dodatek zimne. Mała refrakcja]
Zimne nie oznacza małej refrakcji.
Ale skąd ty to możesz wiedzieć? -
@Tomasz-Middle napisał w Antarktyda:
@Maciej napisał w Antarktyda:
[Gdyby natomiast przyjąć płaską ziemię, to byłaby zgodność: poniżej równika (w lecie) słońce krąży z taką samą prędkością kątową (co w lecie na północy), ale z większą prędkością liniową (niż w lecie na północy). Ta sama ilość energii (słońca) przypada na większą powierzchnię ziemi => logiczne, że na dalekim południu jest zimniej.]
Pierdolisz trzy po trzy. Jakie słońce krąży? Ten wg ciebie hologram, czy inne cudo?
Ty nie wiesz czym jest słońce a mówisz że krąży. Ułomny jesteś?A innym razem pisze tak:
"Lecz słońce jest jedynie lokalnym obrazem powstałym ze „skupienia” światłości nieba . Bo tak działa niebo.
Każdy punkt ziemi i przestrzeni nad ziemią „widzi własne słońce”, bo tak działa urządzenie optyczne zwane „niebem” (nie chodzi tylko o sklepienie nieba, ale też o „inne części nieba”)."A czasem tak:
"@Maciej napisał w Wyzwanie Macieja - analiza obserwacji Zatoki Kalifornijskiej autorstwa JTolana:Czy ja byłem w niebie?"
Czyli w niebie nie był, ale wie, że "słońce jest jedynie lokalnym obrazem powstałym ze „skupienia” światłości nieba . Bo tak działa niebo"
xD -
Takie coś wisi w siedzibie ONZ
-
@maciej-jesmanowicz Ktoś ci pierdół naopowiadał, a ty naiwniaku uwierzyłeś:
https://www.etsy.com/pl/listing/1450012045/xxl-size-world-flag-flat-earth-and?ga_order=most_relevant&ga_search_type=all&ga_view_type=gallery&ga_search_query=moon+map&ref=sr_gallery-1-7&frs=1&organic_search_click=1
https://www.ebay.com/itm/166005126240
https://www.youtube.com/watch?v=p5H1mQz6PM8 -
To samo źródło:
-
@maciej-jesmanowicz To mapa kuli ziemskiej w odwzorowaniu azymutalnym równoodległościowym (azimuthal equidistant - AE) wycentrowanym na biegunie północnym.
A tu masz ten sam typ odwzorowania ale wycentrowany na biegunie południowym. Obie wersje oferują dokładnie ten sam stopień dokładności i zniekształceń rzeczywistego kształtu kuli ziemskiej:
https://en.wikipedia.org/wiki/Azimuthal_equidistant_projection#/media/File:Azimuthal_equidistant_projection_south_SW.jpg -
M N. Nie wyraziłem się jasno? Tematu 'Płaskiej Ziemi' nie kojarzę z wiarą, czy nie wiarą w cokolwiek. Widzę z kolei, że ty wierzysz, że Ziemia pędzi w Galaktyce i pewnie ciągnie Polaris za sobą, by konstelacje były w tym samym miejscu na niebie, co pewnie codziennie obserwujesz. Przecież jesteś wolnym i świadomym człowiekiem. Masz prawo. Tylko czasem się zastanawiam, jak sobie wyobrażaz pochodzenie tej świadomości. Z Wielkiego Wybuchu czy też, jak ostatnio dowodzą uczeni, z Czarnej Dziury?
Nie oczekuję odpowiedzi. -
@maciej-jesmanowicz Na twoim miejscu, po wypisaniu takiego steku bzdur też nie oczekiwałbym odpowiedzi. Ale spróbuję choć częściowo potraktować cię poważnie...
Wrzuciłeś najpierw jakiś poster będący owocem czyjejś wyobraźni opatrzony debilnym kłamstwem o jego lokalizacji w siedzibie UN. Wykazałem ci 3ma linkami, że to nic więcej jak poster z doklejonym kłamstwem obliczonym na najgłupszy możliwy "target group", czyli płaskoziemców. W odpowiedzxi ty wrzuciłeś godło UN będące stylizowaną mapą kuli ziemskiej w odwzorowaniu AE wycentrowanym na biegunie północnym, a ja ci wykazałem, że takie odwzorowanie jest możliwe z wycentrowaniem dla dowolnego punktu na powierzchni Ziemi, nawet dla bieguna południowego.
Chciałbym tylko się dowiedzieć co ci drgnęło w tym płaskim EEG, że wyskoczyłeś z tą litanią: "Widzę z kolei, że ty wierzysz, że Ziemia pędzi w Galaktyce i pewnie ciągnie Polaris za sobą, by konstelacje były w tym samym miejscu na niebie, co pewnie codziennie obserwujesz. Przecież jesteś wolnym i świadomym człowiekiem. Masz prawo. Tylko czasem się zastanawiam, jak sobie wyobrażasz pochodzenie tej świadomości. Z Wielkiego Wybuchu czy też, jak ostatnio dowodzą uczeni, z Czarnej Dziury?", która nie ma żadnego związku ani z kształtem Ziemi, ani tym bardziej z kartografią i typami odwzorowań map?
Twoja obrażona głupota podpuściła urażoną godność własną? -
@maciej-jesmanowicz napisał w Antarktyda:
Widzę z kolei, że ty wierzysz, że Ziemia pędzi w Galaktyce i pewnie ciągnie Polaris za sobą, by konstelacje były w tym samym miejscu na niebie, co pewnie codziennie obserwujesz.
To co prawda nie do mnie, ale temat ciągle poruszany przez ludzi bez wyobraźni.
Otóż ziemia nie "pędzi przez galaktykę" a "pędzi RAZEM z galaktyką". Wszystkie gwiazdy które widać gołym okiem, te które tworzą konstelacje, są stosunkowo blisko ziemi (w skali galaktyki). I
RAZEM z tymi gwiazdami nasz układ słoneczny, porusza się wokół centrum galaktyki. Gwiazdy widziane gołym okiem, w tym Polarna, pędzą w tym samym kierunku z podobną prędkością.
Więc to "pędzenie przez galaktykę" i "wleczenie za sobą Polarnej" to taki piękny płaskoziemski chochoł.
Płaskoziemcy takimi chochołami "obalają" heliocentryzm.
Żenada nad żenadami ..
