Mózg płaski czy krągły

[M N]

@Maciej Hej moralna mendo i głupi oszuście. Pochwal się: jakiej metody użyłeś, żeby wykasować z tego swojego zakłamanego łba fakt, że mamy teodolity, które bezdyskusyjnie - z 10x większą dokładnością niż wymagana - potrafią określić czy mierzą trójkąt płaski czy sferyczny o bokach długości tylko 45 km.
https://www.wild-heerbrugg.shop/index.php?cPath=1_3_5_25_63

Czy to były elektrowstrząsy? Bo wygląda jakby tą kloakę między uszami całkiem ci moralna szmato przypaliło: głupi oszust przyssany do jednego już jedynego filmiku drugiego oszusta - tylko że tolanek oszukuje głównie płaskich nieuków

[Maciej]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Hej moralna mendo i głupi oszuście. Pochwal się: jakiej metody użyłeś, żeby wykasować z tego swojego zakłamanego łba fakt, że mamy teodolity, które bezdyskusyjnie - z 10x większą dokładnością niż wymagana

I co z tego ?

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

• potrafią określić czy mierzą trójkąt płaski czy sferyczny o bokach długości tylko 45 km.

To nie "teodolit określa" tylko człowiek, który interpretuje wynik.
Oczywiście imbecylu, że przez pomiary teodolitem nie ma żadnej praktycznej możliwości jednoznacznego rozstrzygnięcia czy ∆ o boku 45 km jest sferyczny czy płaski.
Dokładność teodolitu to nie jest jedyne ograniczenie.
Tłumaczyłem ci to durniu, ale jak zwykle nie dotarło do kapusty na szyi.

https://www.youtube.com/watch?v=CYISSk4NGs8

Pooglądaj sobie imbecylu jak falują/drżą obiekty (np. wskutek refrakcji, ale nie tylko) przy oglądaniu przez telefoto 600x. [twój teodolit ma lunetkę 65 x]..

Otóż bęcwale:
nadmiar kąta na "kuli ziemskiej" w ∆ sferycznym wynosi 0.0012 stopnia. Tylko! => konieczność zmierzenia jednego kąta z dokładnością większą (przynajmniej 2-3 razy) niż 1.5 sekundy łuku aby w ogóle pokusić się o rozstrzygnięcie czy to trójkąt sferyczny, czy płaski.
Tylko widzisz idioto: 1.5 sek łuku na 45 km to 0.94 metra => odchylenie tyczki celowniczej o 0.94 metra w bok (z jakichś powodów, np falowanie refrakcyjne lub stała refrakcja odchylająca w bok) wyklucza możliwość rozstrzygnięcia.

Teraz obejrzyj sobie jak falują obiekty. Np. ta kamienna tablica na górze (jakby łata celownicza). Patrz jak faluje góra/dół/lewo/prawo. Na 12 km 1.5 sek łuku to ok. 25 centymetrów!
Rozumiesz kapuściany łbie?
Jeśli nie, to patrz jak faluje jak drga, jak się przemieszcza- więcej niż 25 cm bok (oszacuj sobie np. po sylwetkach ludzkich- wielkości części ciała).

Nie ma możliwości rozstrzygnięcia metodą zwykłej triangulacji czy ∆ o boku 45 km jest sferyczny na "kuli ziemskiej" czy płaski na płaskiej ziemi.

Nawet na 90 km jest to w zasadzie niemożliwe metodą triangulacyjną. Nadmiar kąta wynosi 0.0049, co oznacza, że jeden kąt trzeba by mierzyć z dokładnością ze 2-3 razy większą niż 2.6 metra. Czyli np. 1.3 metra.
No to patrz imbecylu na refrakcję, nawet tylko na widoczne miganie refrakcyjne.
Ponadto dla 90 km dochodzą kolejne trudności. Np. taka, że dobra widoczność na 90 km (na powierzchni ziemi) zdarza się rzadko.

Nikt i nigdy metodami triangulacyjnymi niczego w kwestii kształtu ziemi nie rozstrzygnął. To praktycznie niemożliwe by rozstrzygnąć. Z tej prostej przyczyny, że dla sensownych odległości hipotetyczne "nadmiary kąta" są bardzo bardzo małe.

[O wiele sensowniejsze jest dociekanie z domniemanych "opadów globalnych", czyli obserwowanie domniemanych "obniżeń globus owych". Tu jednak spór dotyka refrakcji. W która stronę? Czy w górę? Czy w dół. Najsensowniejsze jest zaś obserwowanie z samolotu, czy z balonów stratosferycznych.]

Przyswój to sobie imbecylu
Kiedy wreszcie pojmiesz, że jesteś tylko małym zdurniałym kundlem?

[M N]

@Maciej No to teraz głupi oszuście, po raz kolejny się przekonasz jaką zakłamaną mendą jesteś:

Pooglądaj sobie imbecylu jak falują/drżą obiekty (np. wskutek refrakcji, ale nie tylko) przy oglądaniu przez telefoto 600x. [twój teodolit ma lunetkę 65 x]..

1. A co się stało, psia gnido, że nie zauważyłeś, że kamera jest umieszczona zaraz PRZED i MAX. 10cm. nad CZARNYM cokołem murka, w dużej mierze oświetlonego przez tajpejskie słońce?

• A na którym równoleżniku leży Tajpej, oszuście?
  Na 25 N, zaraz nad Zwrotnikiem Raka.
• A jaka pogoda była w Tajpej 12.04.2021?
  Bezchmurnie, w nocy 22 C, w dzień 29 C.
• A jaką fajną właściwość mają CZARNE powierzchnie/ materiały?
  Ano taką, że z radością pochłaniają zarówno światło widzialne jaki i cieplne
  (podczerwień).
  I równie radośnie oddają pochłoniętą energię świetlną w formie ciepła.

Przyznaj się, głupi oszuście, jak długo szukałeś tej ustawki, co?

2. Do czego dokładnie, głupi oszuście, ma ci się przydać pokazywanie drgania gorącego powietrza NAD CZARNYM murkiem PRZED kamerą przy 600- krotnym powiększeniu?
3. Ten fajny budyneczek po lewej to Grand Hotel Tajpej, a po prawej pływalnia przy Dodohome, a samolot podchodzi do lądowania na Tajpej Songshan.
   To oznacza, że kamera (gdzieś w okolicach Jilin Rd) patrzy ok. 11 stopni na północny wschód, cienie wskazują, że jest ok, 15ej , czyli bite 29 C, przy trwającym spadku ciśnienia

To tyle w temacie tego co pokazałeś, głupi, zakłamany oszuście.
Teraz w temacie tego jak się łatwo dałeś na minę wprowadzić i tego co "obliczyłeś", debilu.

To nie "teodolit określa" tylko człowiek, który interpretuje wynik.

A teraz, specjalnie dla ciebie, zakłamana gnido - po polsku i zrozumiale:
Geodeta używa super precyzyjnego teodolitu - np. Wild T4 -, żeby zmierzyć NAJDOKŁADNIEJ jak to MOŻLIWE kąt POMIĘDZY DWOMA punktami terenu, odczytuje uzyskany wynik, zapisuje go. I tak wielokrotnie dla danego wierzchołka trójkąta w osnowie geodezyjnej, w stabilnych warunkach pogodowych.

odchylenie tyczki celowniczej o 0.94 metra w bok

Tyczkę celowniczą (to musi być jakiś szatański patent, bo w geodezji nie ma niczego o takiej nazwie ) to chyba bogu z szatanem przez dupę do kloaki pomiędzy uszami ci wsadzili - może w celu przetkania tego zaparcia ?

W geodezji, podczas pomiarów dużych obszarów Ziemi - w erze przed elektronicznej - wykorzystywało się z reguły wszelkie wzniesienia, na których najczęściej i tak stawiało się nawet kilkunastometrowe wieże - tylko po to, żeby linia wzroku pomiędzy wierzchołkami trójkąta, na całej długości przebiegała PONAD strefą aktywnej wymiany ciepła pomiędzy powierzchnią a powietrzem - czyli min. kilka metrów w połowie dystansu pomiędzy dwoma wierzchołkami - czyli w rejonie, gdzie zaczyna się stabilny przekrój pionowy i TEMPERATURY i ciśnienia atmosfery. Wiedziałbyś to, gdybyś poczytał którąś z pełnych dokumentacji takich pomiarów:
https://mctoon.net/r/

Hmm, a jakby tu zwiększyć dokładność samego ustawiania teodolitu na targecie, przy tak "malutkim" powiększeniu rozmiaru kątowego, wynoszącym "marne" 65x ?

Co powiesz na to, głupi oszuście: NAJPEWNIEJ wystarczy zamontować na CZUBKU takiej wieży geodezyjnej mocne źródło światła o odpowiedniej barwie?
Np. WARIACKO czerwonej, bo przecież czerwone prawie się nie ugina, zgadza się debilu ?

stała refrakcja odchylająca w bok

I przetkanie kloaki między uszami się nie powiodło - założę się, że to twój bogu ZNOWU spierdolił robotę, jak z magicznym terrarium pod przykrywką, a w tym przypadku nawet szatan z elektromagnetyzmem okazał się za... wąski .

Pytam jeszcze raz, zakłamany pustaku:

W który bok, głupi oszuście? Wschodni, zachodni, południowy czy północny?
Może jakiś pośredni?
Może się zmienia w zależności od pory dnia, nocy, a może nawet od pozycji słońca, księżyca lub pozycji twojej kloaki na szyi względem twojej dupy?
Bo każdy trójkąt w siatce geodezyjnej, siłą rzeczy, będzie miał inne proporcje boków i inną orientację względem geograficznego kierunku płn- płd, wyznaczonego przy pomocy np. żyrokompasu (którego zasada działania wymaga kulistej i obracającej się wokół własnej osi Ziemi). Tak czy nie, idioto?
I dlaczego to ugięcie jest najwyraźniej zawsze symetryczne w kierunku na północ i południe od równika, skoro pomiary geodezyjne na półkuli południowej również potwierdzają kulistość Ziemi o R = ok. 6371 km.?

Brak odpowiedzi na te pytania to też odpowiedź, zakłamana gnido

A teraz wreszcie przechodzimy do twoich debilnych, błędnych obliczeń:

nadmiar kąta na "kuli ziemskiej" w ∆ sferycznym wynosi 0.0012 stopnia.

Nie kłam, szujo - kąt w równobocznym trójkącie sferycznym o boku 45 km. wynosi 60.0004 (4 dziesięciotysięczne) stopnia, czyli 60 stopni i 1.44 sekundy łuku.
Dokładność pomiaru horyzontalnego teodolitu WILD T4 wynosi 0.1 (jedną dziesiątą) sekundy łuku. A dzięki temu, że cyt.: "Circle readings are read directly to 0.1 arc second horizontally and 0.2 arc second vertically, these circle reading can be estimated to 1/2 that interval.", to (np. ze zwykła lupą nad podziałką) rzeczywista dokładność pomiaru zwiększa się dwukrotnie (nie do 0.15 sek. łuku, jak cię podpuściłem, pacanie ), czyli wynosi 0.05 sekundy łuku - czyli przy bezpośrednim odczycie jest 14.4 razy a przy wspomaganym 29 razy większa niż potrzebna.
Pomoc naukowa, zakłamany głąbie:

Nawet na 90 km jest to w zasadzie niemożliwe metodą triangulacyjną. Nadmiar kąta wynosi 0.0049

Kąt sferycznego trójkąta równobocznego o boku 90 km. wynosi 60.0017 stopnia, czyli 60 st. i 6.12 sekundy łuku.
Dokładność horyzontalna teodolitu Wild T4, czyli 0.1 sekundy łuku przy bezpośrednim odczycie oraz 0.05 sekundy łuku przy wspomaganym, jest odpowiednio 61.2x oraz 122x większa niż potrzeba.

I to właśnie robi geodeta. Mierzy kąty pomiędzy konkretnymi punktami terenu. Wyniesionymi ponad strefę chaotycznej refrakcji. Potem zestawia te punkty w trójkąty i sumuje zmierzone kąty.
Suma daje mu 180 stopni +/- błąd pomiarowy = Ziemia jest magicznym naleśnikiem pod przykrywką posklejanym elektromagnetyzmem przez szatana, bo bogu "stworzyciel" okazał się dyletancką popierdółką.
Suma daje mu WIĘCEJ niż 180 st. + błąd pomiarowy (nadmiar sferyczny się to nazywa, zakłamany kretynie ) = Ziemia jest kulista.

Zawsze i wszędzie wychodzi nadmiar sferyczny właściwy dla kuli o R = ok. 6371 km.:

mctoon.net/r

Mane, tekel, fares.
Zostałeś zważony... i jak zawsze zawsze za lekki .

Powinieneś się zgłosić do swoich amerykańskich płaskoziemskich oszustów - jest prawdopodobieństwo większe od zera, że w gównie, które masz między uszami dogrzebali by się w końcu upragnionego eteru, głupia, zakłamana gnido .

[Maciej]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

A co się stało, psia gnido, że nie zauważyłeś, że kamera jest umieszczona zaraz PRZED i MAX. 10cm. nad CZARNYM cokołem murka, w dużej mierze oświetlonego przez tajpejskie słońce?

No I co z tego?

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

A na którym równoleżniku leży Tajpej, oszuście?
Na 25 N, zaraz nad Zwrotnikiem Raka.

No I co z tego?

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

A jaka pogoda była w Tajpej 12.04.2021?
Bezchmurnie, w nocy 22 C, w dzień 29 C.

No I co z tego?

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

A jaką fajną właściwość mają CZARNE powierzchnie/ materiały?
Ano taką, że z radością pochłaniają zarówno światło widzialne jaki i cieplne
(podczerwień).
I równie radośnie oddają pochłoniętą energię świetlną w formie ciepła.

No I co z tego?

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Przyznaj się, głupi oszuście, jak długo szukałeś tej ustawki, co?

Ok. 30 sek.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Do czego dokładnie, głupi oszuście, ma ci się przydać pokazywanie drgania gorącego powietrza NAD CZARNYM murkiem PRZED kamerą przy 600- krotnym powiększeniu?

Już wyżej napisałem.
Podobne drgania muszą wystąpić w zasadzie zawsze na większym dystansie.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Ten fajny budyneczek po lewej to Grand Hotel Tajpej, a po prawej pływalnia przy Dodohome, a samolot podchodzi do lądowania na Tajpej Songshan.
To oznacza, że kamera (gdzieś w okolicach Jilin Rd) patrzy ok. 11 stopni na północny wschód, cienie wskazują, że jest ok, 15ej , czyli bite 29 C, przy trwającym spadku ciśnienia

No I co z tego?

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

A teraz, specjalnie dla ciebie, zakłamana gnido - po polsku i zrozumiale:
Geodeta używa super precyzyjnego teodolitu - np. Wild T4 -, żeby zmierzyć NAJDOKŁADNIEJ jak to MOŻLIWE kąt POMIĘDZY DWOMA punktami terenu, odczytuje uzyskany wynik, zapisuje go. I tak wielokrotnie dla danego wierzchołka trójkąta w osnowie geodezyjnej, w stabilnych warunkach pogodowych.

No I co z tego?

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Tyczkę celowniczą (to musi być jakiś szatański patent, bo w geodezji nie ma niczego o takiej nazwie )

Nazywaj sobie jak chcesz. Bez znaczenia dla istoty kwestii jest nazewnictwo.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

nadmiar kąta na "kuli ziemskiej" w ∆ sferycznym wynosi 0.0012 stopnia.

Nie kłam, szujo

nie kłamię, szmato moralna.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

kąt w równobocznym trójkącie sferycznym o boku 45 km. wynosi 60.0004 (4 dziesięciotysięczne) stopnia, czyli 60 stopni i 1.44 sekundy łuku.

PO wpisaniu w wyrocznię gogolowską wyskakuje:

Nadmiarem (ekscesem) sferycznym nazywamy nadwyżkę sumy kątów trójkąta sferycznego ponad π (tj. 180°) i oznaczamy ją grecką literą ε: ε = A + B + C − π

Kluczowe, szmato moralna- wytłuściłem.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

I to właśnie robi geodeta. Mierzy kąty pomiędzy konkretnymi punktami terenu. Wyniesionymi ponad strefę chaotycznej refrakcji.

"Strefę chaotycznej refrakcji"?
A coż to jest, szmato moralna?

Miganie refrakcyjne występuje (w zasadzie)zawsze, na wielkim dystansie jest większe

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Zawsze i wszędzie wychodzi nadmiar sferyczny właściwy dla kuli o R = ok. 6371 km.:

Co ty szmato nie powiesz?

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Zawsze i wszędzie wychodzi nadmiar sferyczny właściwy dla kuli o R = ok. 6371 km.:
mctoon.net/r

Ble ble ble i ple ple ple.

Żadnych pomiarów triangulacyjnych się już nie dokonuje. (Żeby ukryć fakt, że nie wychodzi nadmiar kąta zgodny z "kulą ziemską").
Pomiary fotogrametryczne z wysokości (samoloty, balony) przeczą kulistości ziemi.

https://www.youtube.com/watch?v=NXqb9Qykq3k&t=15s
https://www.youtube.com/watch?v=axupr4h-vF8&t=759s

Odnieś się szmato np. do tego drugiego filmiku.

Z samolotu (zwłaszcza wykorzystując podczerwień) po prostu widać, że nie jest "kulą ziemską".
[Sam to widziałem, w ten sposób: granica widocznej powierzchni ziemi jest "za wysoko" (w położeniu kątowym)]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

W geodezji, podczas pomiarów dużych obszarów Ziemi - w erze przed elektronicznej - wykorzystywało się z reguły wszelkie wzniesienia, na których najczęściej i tak stawiało się nawet kilkunastometrowe wieże

No I co z tego, imbecylu?

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Pytam jeszcze raz, zakłamany pustaku:
W który bok, głupi oszuście? Wschodni, zachodni, południowy czy północny?

To wymaga badań.
(Nikt takich nie prowadził.)
To najpewniej zależy od kierunku.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Może jakiś pośredni?

Może.
To wymaga badań.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Może się zmienia w zależności od pory dnia, nocy, a może nawet od pozycji słońca, księżyca

Bardzo prawdopodobne.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Bo każdy trójkąt w siatce geodezyjnej, siłą rzeczy, będzie miał inne proporcje boków i inną orientację względem geograficznego kierunku płn- płd, wyznaczonego przy pomocy np. żyrokompasu (którego zasada działania wymaga kulistej i obracającej się wokół własnej osi Ziemi). Tak czy nie, idioto?

Nie, imbecylu.

Masz szmato jasno udowodnione, że nie jest "kulą ziemską".
Obserwacje pokazywałem.
A ty nadal defekujesz z kapusty na szyi całym tym swoim (waszym) g...

Boś kanalia moralna.

[M N]

@Maciej Po czym poznać idiotę - oszusta?
Po tym, że na każde zdanie ze wstępu do wytłumaczenia potrafi odpowiedzieć jedynie

No I co z tego?

a wytłumaczenie właściwe pokazujące konsekwencje kwestii poruszonych we wprowadzeniu ŚWIADOMIE ignoruje, bo wie, że całość demaskuje go właśnie jako zakłamanego debila, który szuka jedynie głupszych od siebie by próbować ich oszukiwać.

Za każdym razem prezentujesz tą taktykę wręcz podręcznikowo, moralna ściero .

A teraz, specjalnie dla ciebie, zakłamana gnido - po polsku i zrozumiale:
Geodeta używa super precyzyjnego teodolitu - np. Wild T4 -, żeby zmierzyć NAJDOKŁADNIEJ jak to MOŻLIWE kąt POMIĘDZY DWOMA punktami terenu, odczytuje uzyskany wynik, zapisuje go. I tak wielokrotnie dla danego wierzchołka trójkąta w osnowie geodezyjnej, w stabilnych warunkach pogodowych.

No I co z tego?

Ano, to z tego, że wielokrotne pomiary tego samego pozwalają UŚREDNIĆ wynik, tym samym ZWIĘKSZAJĄC jego dokładność.
Oszust Macioł wie doskonale o tym - jak każdy bo to najłatwiejsza, wręcz intuicyjna metoda, ale idota Macioł, ze względu na potencjalną możliwość oszukania kogoś głupszego od siebie będzie udawać własną niewiedzę albo wręcz negować istnienie takiej, lub podobnej metody

Nadmiarem (ekscesem) sferycznym nazywamy nadwyżkę sumy kątów trójkąta sferycznego ponad π (tj. 180°)

Ściera moralna i oszust Macioł, będzie również udawał - na potrzeby własne i potencjalnej głupszej gawiedzi, że jego CELOWO wprowadzające w błąd określenia

nadmiar KĄTA na "kuli ziemskiej"

JEST TOŻSAME z nadmiarem sferycznym, mimo, że dobrze wie, że kąt to liczba pojedyncza a nadmiar sferyczny to cecha sumy kątów w trójkącie sferycznym, na co miał już zwróconą uwagę wcześniej, cyt.:
I to właśnie robi geodeta. Mierzy kąty pomiędzy konkretnymi punktami terenu. Wyniesionymi ponad strefę chaotycznej refrakcji. Potem zestawia te punkty w trójkąty i sumuje zmierzone kąty.
Suma daje mu 180 stopni +/- błąd pomiarowy = Ziemia jest magicznym naleśnikiem pod przykrywką posklejanym elektromagnetyzmem przez szatana, bo bogu "stworzyciel" okazał się dyletancką popierdółką.
Suma daje mu WIĘCEJ niż 180 st. + błąd pomiarowy (nadmiar sferyczny się to nazywa, zakłamany kretynie ) = Ziemia jest kulista.
To kolejna głupia taktyka oszusta Macioła, żerującego na niewiedzy i naiwności głupszych od siebie.
Trzecią, stałą taktyką Macioła - kiedy ma przedstawione dowody na swoje kłamstwa - w tym przypadku darmowy dostęp do PEŁNYCH dokumentacji technicznych pomiarów geodezyjnych dużych obszarów Ziemi wykonanych niezależnie w Stanach, Anglii, Indiach czy Polsce (tereny obejmujące Puszczę Niepołomicką) - ostatnia "sztuczka" idioty oszusta:
bezrozumne zaprzeczanie:

Zawsze i wszędzie wychodzi nadmiar sferyczny właściwy dla kuli o R = ok. 6371 km.:
mctoon.net/r

Ble ble ble i ple ple ple.
Żadnych pomiarów triangulacyjnych się już nie dokonuje.

Alę się wykonywało, na całej planecie - trzeba tylko chcieć zrobić własny risercz - mctoon.net/r - a do tego idiota - oszust Macioł nie może dopuścić, tak jak nie może dopuścić do siebie świadomości, że wszelkie znaki na niebie i Ziemi - a przypadków przecież nie ma, są tylko znaki - udowadniają, że jest najgłupszym płaskoziemcem na planecie, bo nawet wszyscy inni płaskoziemcy, z którymi miał kiedykolwiek jakikolwiek kontakt są o tym święcie przekonani.

Pierwszych geodezyjnych pomiarów triangulacyjnych dokonał już Snellius w 1615, w siatce 14 miast wykonał 53 takie pomiary i stwierdził nadmiar sferyczny właściwy dla kuli o obwodzie 38 653 km - tylko 3.5 % mniej od właściwego:

A zrobił to używając własnoręcznie zbudowanego kwadrantu o promieniu ok. 1.9 m - bo gdy brak dostępu do technologii precyzyjnych, ZWIĘKSZENIE promienia podziałki to kolejny prosty, wręcz intuicyjny sposób zwiększenia dokładności pomiaru

Muzeum Boerhaave, kwandrant Snelliusa

Cóż, jak w każdej społeczności: są oszuści z wiedzą i rozumem - ci kręcą siano tworząc piramidy finansowe czy krypto lub NFT albo od razu idą w politykę
i są IDIOCI jak ściera moralna Macioł
a wg. każdego z nich: zawsze znajdzie się ktoś głupszy - zgadza się Maciole?:

Tutaj to już przepięknie i totalnie się zdemaskowałeś, zakłamana gnido

Bo każdy trójkąt w siatce geodezyjnej, siłą rzeczy, będzie miał inne proporcje boków i inną orientację względem geograficznego kierunku płn- płd, wyznaczonego przy pomocy np. żyrokompasu (którego zasada działania wymaga kulistej i obracającej się wokół własnej osi Ziemi). Tak czy nie, idioto?

Nie, imbecylu.

Jesteś oszustem idiotą Maciole.
Quot Erat Demonstrandum.

[Maciej]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

No I co z tego?

Ano, to z tego, że wielokrotne pomiary tego samego pozwalają UŚREDNIĆ wynik, tym samym ZWIĘKSZAJĄC jego dokładność.

"Uśrednienie" wyników pomiarów nie zwiększa dokładności.

Dokładność jest większa, gdy rozrzut wyników jest mniejszy.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Ściera moralna i oszust Macioł, będzie również udawał - na potrzeby własne i potencjalnej głupszej gawiedzi, że jego CELOWO wprowadzające w błąd określenia

nadmiar KĄTA na "kuli ziemskiej"

JEST TOŻSAME z nadmiarem sferycznym,

"Potencjalnie głupsza gawiedź" rozumie, że "kula" (choćby ziemska) i "sfera" to (w tej kwestii) to samo.

["W tej kwestii to samo"- bo ściśle rzecz biorąc kula to bryła, a sfera to powierzchnia kuli. Ale ponieważ wiadomo, że mierzymy po powierzchni, czyli "na kuli ziemskiej", jak pisałem, to w tej kwestii o która chodzi oznacza to samo.]

Dlatego właśnie jesteś ścierwem moralnym. Zamiast przyznać się do błędu (mało istotnego przecież, bo w kwestii nazewnictwa) ty brniesz dalej.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

że kąt to liczba pojedyncza

I co z tego?

a nadmiar sferyczny to cecha sumy kątów w trójkącie sferycznym, na co miał już zwróconą uwagę wcześniej, cyt.:

A suma kątów to nie liczba, imbecylu?

("cecha sumy kątów"- co to w ogóle oznacza, jaka "cecha sumy"? Co to za dziwactwo? Suma to suma, to liczba. Jakież to jeszcze "cechy", oprócz wartości ma liczba?)

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Pierwszych geodezyjnych pomiarów triangulacyjnych dokonał już Snellius w 1615, w siatce 14 miast wykonał 53 takie pomiary i stwierdził nadmiar sferyczny właściwy dla kuli o obwodzie 38 653 km - tylko 3.5 % mniej od właściwego

Po prostu imbecyl, i tyle.
Masz kapustę na szyi, co już wielokrotnie pisałem.

W tej siatce np ∆ Alkmaar-Utrecht-Haarlem ma wymiary (mniej więcej, nie znam dokładnych punktów tyczek geodezyjnych Snelliusa, ale bez większego znaczenia) 64.3- 28.4- 45.1 km.

Nadmiar kąta w takim trójkącie sferycznym na urojonej "kuli ziemskiej" wynosi 0.0008 stopnia => 2.8 sek => pojedyncze kąty Snellius musiałby mierzyć z dokładnością tak minimum 0.3 sekundy by mieć szansę cokolwiek o "sferyczności terenu" rozstrzygnąć.
Podobnie dokładnie musiałby zmierzyć odległości !
A jak wtedy, w tym wieku mierzył odległości z dokładnością lepszą niż 0.0001?
Jechał kółkiem po terenie? rozciągał linę? Liczył kroki?
Bo jeżeli mierzył traingulacyjnie, to ma dwa ograniczenia: kąt musi zmierzyć z dokładnością do 0.3 sekundy, a odległość między stanowiskami musi zmierzyć z dokładnością (błędem względnym) do 0.0001.

Otóż, imbecylu nawet dzisiaj pomiar odległości (między stanowiskami pomiarowymi dla triangulacyjnej oceny odległości do oddalonego punktu-np. 40-50 metrów(odległość między stanowiskami)) z dokładnością (błędem względnym) do 0.0001 jest trudny.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

A zrobił to używając własnoręcznie zbudowanego kwadrantu o promieniu ok. 1.9 m - bo gdy brak dostępu do technologii precyzyjnych, ZWIĘKSZENIE promienia podziałki to kolejny prosty, wręcz intuicyjny sposób zwiększenia dokładności pomiaru
Muzeum Boerhaave, kwandrant Snelliusa

Ble ble ble i ple ple ple.

Naprawdę wierzysz imbecylu, że to mierzy kąty z dokładnością do 0.3 sek łuku?

Jesteś durniem, skończonym durniem. Jak każdy wierzący w "globus ziemski".

Przyswój sobie imbecylu: nikt i nigdy metodami geodezyjnymi (triangulacyjnymi) żadnej "kulistości ziemi" nie wykazał.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Cóż, jak w każdej społeczności: są oszuści z wiedzą i rozumem - ci kręcą siano tworząc piramidy finansowe

Tu napisałeś prawdę.

Patrz budżety agend ko(s)micznych.
Patrz przekręt klimatyczny (opodatkowanie od "pierdzenia", czyli emisji CO2- majstersztyk oszustwa! pieniądz gigantyczny).
Patrz przekręt socjalistyczny (przekonanie ludzi, że jeśli państwo będzie im więcej zabierać, to będzie im lepiej)- pieniądz jeszcze większy, niż powyższe, przekręt już znany od dawna=> majstersztyk oszustwa.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Jesteś oszustem idiotą Maciole.

Jesteś ścierwem moralnym.
Dlatego masz rozum totalnie zaćmiony.

[M N]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:
> Przyswój sobie imbecylu: nikt i nigdy metodami geodezyjnymi (triangulacyjnymi) żadnej "kulistości ziemi" nie wykazał.

Tak oto oszust idiota Macioł wypiera rzeczywistość:

mctoon.net/r
https://en.wikipedia.org/wiki/Struve_Geodetic_Arc

wiedząc przy okazji doskonale, że czasami nie potrzeba nawet triangulacji:
https://www.youtube.com/watch?v=V03eF0bcYno

Ale oszust to oszust, nawet kiedy idiota - kłamać musi - taka patologia i ostateczność kiedy jest się urodzonym moralnym ścierwem jak Macioł .

[Maciej]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Tak oto oszust idiota Macioł wypiera rzeczywistość:

Rzeczywistość jest taka, imbecylu:

∆ Alkmaar-Utrecht-Haarlem ma wymiary (mniej więcej, nie znam dokładnych punktów tyczek geodezyjnych Snelliusa, ale bez większego znaczenia) 64.3- 28.4- 45.1 km.

Nadmiar kąta w takim trójkącie sferycznym na urojonej "kuli ziemskiej" wynosi 0.0008 stopnia => 2.8 sek => pojedyncze kąty Snellius musiałby mierzyć z dokładnością tak minimum 0.3 sekundy by mieć szansę cokolwiek o "sferyczności terenu"/płaskości ziemi rozstrzygnąć
Podobnie dokładnie musiałby zmierzyć odległości. Z błędem względnym rzędu 0.0001 => tylko skończony dureń nabiera się na kłamstwo, że "Snellius triangulacyjnie, z nadmiaru kąta wyliczył promień ziemi-kuli". Tylko imbecyl.

Nawet dzisiaj dysponując współczesnym sprzętem mierniczym, w tym do pomiaru odległości metodami innymi niż triangulacyjne byłoby trudno, praktycznie niemożliwe rozstrzygnąć (przez taką triangulację) czy ∆ (tych miast) jest sferyczny, czy płaski.

To jest rzeczywistość, imbecylu.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

wiedząc przy okazji doskonale, że czasami nie potrzeba nawet triangulacji:
https://www.youtube.com/watch?v=V03eF0bcYno

To jest "odczytywanie kształtu ziemi" z UROJEŃ na temat nieznanych świateł nieznanego nieba (tu słońca), imbecylu.
Już wielokrotnie ten błąd demaskowałem i ośmieszałem.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Ale oszust to oszust, nawet kiedy idiota - kłamać musi - taka patologia i ostateczność kiedy jest się urodzonym moralnym ścierwem jak Macioł .

To ty jesteś szmatą moralną.

Pomiary fotogrametryczne z wysokości (samoloty, balony) przeczą kulistości ziemi.

https://www.youtube.com/watch?v=NXqb9Qykq3k&t=15s
https://www.youtube.com/watch?v=axupr4h-vF8&t=759s

Odnieś się moralna szmato np. do tego drugiego filmiku.

[M N]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

https://www.youtube.com/watch?v=axupr4h-vF8&t=759s
Odnieś się moralna szmato np. do tego drugiego filmiku.

Chodzi ci o kolejny selfdebunk oszusta tolanka?
Pięknie uchwycona krzywizna horyzontu, wyglądająca dokładnie tak jak powinna na kuli ziemskiej, oszuście idioto
Pierwsze prawo flerfa - Flerf citations always contradict the flerf's claim. No exceptions.

Już wielokrotnie ten błąd demaskowałem i ośmieszałem.

Jedyne co robiłeś, robisz i robić będziesz to demaskować się jako patologiczny kłamca i oszust idiota, Maciole .

[Maciej]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Chodzi ci o kolejny selfdebunk oszusta tolanka?
Pięknie uchwycona krzywizna horyzontu, wyglądająca dokładnie tak jak powinna na kuli ziemskiej, oszuście idioto

Jesteś skończonym durniem.

Po pierwsze: rozpoznawanie kształtu ziemi z "krzywizny horyzontu" to oznaka imbecylizmu, co już wielokrotnie tłumaczyłem. Ale do kapusty na szyi nie dociera.

Po drugie:
"dokładnie tak jak powinna na kuli ziemskiej"
Co ty nie powiesz? "Dokładnie"? Dokonałeś jakiejś analizy by pisać "dokładnie tak jak na kuli ziemskiej"?
[Bo JTolan dokonał]

Po trzecie, śmieciu moralny- dokładnie to trzeba było obejrzeć film na który się porywasz (ze swoim szczekaniem śmiesznego kundla)

https://www.youtube.com/watch?v=axupr4h-vF8&t=759s

Oglądać przynajmniej od 10:11 do ok. 12:12- jeśli chodzi o kwestię tej "krzywizny dokładnie takiej jak na globusie"

https://i.imgur.com/gf3uKQL.jpg

I co szmato?
Ucieszyło cię zniekształcenie obiektywu "dokładnie jak powinno być na kuli ziemskiej"?

Spróbuj, mały śmieszny kundelku ugryźć istotę rzeczy, istotę filmu JTolana!

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Jedyne co robiłeś, robisz i robić będziesz to demaskować się jako patologiczny kłamca i oszust idiota, Maciole .

Masz kapustę na szyi.
Grzech zaćmiewa rozum.

[M N]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Spróbuj, mały śmieszny kundelku ugryźć istotę rzeczy, istotę filmu JTolana!

Istotą rzeczy, oszuście idioto , jest to, że wg. ciebie:
kiedy oszust cwaniaczek tolanek kręci P900 czy tam P1000 (obojętne zresztą) przez - jak sam, zakłamany debilu twierdzisz - zakrzywioną szybę okna samolotowego zniekształcającą obraz, to nie dosyć, że specjalnie dla niego krzywizna szyby się magicznie prostuje ale również cudownie zanika magiczne "ugięcie promienia w górę" przez co nagle jego "pomiary fotogrametryczne" są jak najbardziej miarodajne .

Jedyne co robiłeś, robisz i robić będziesz to demaskować się jako patologiczny kłamca i oszust idiota, Maciole .

[Maciej]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

kiedy oszust cwaniaczek tolanek

Oszustwa mu nie udowodniłeś, kundlu.

kręci P900 czy tam P1000 (obojętne zresztą) przez - jak sam, zakłamany debilu twierdzisz

Sony a6000 (IR converted); obiektyw F1.4 Sigma DC DN

https://www.youtube.com/watch?v=axupr4h-vF8&t=759s

chwila 6:53

Próbujesz krytykować, a nie sprawdzasz co krytykujesz?

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

przez - jak sam, zakłamany debilu twierdzisz - zakrzywioną szybę okna samolotowego

Niektóre okna dają efekt krzywizny, większość (które ja znam, samoloty którymi latałem) nie daje.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

specjalnie dla niego krzywizna szyby się magicznie prostuje ale również cudownie zanika magiczne "ugięcie promienia w górę" przez co nagle jego "pomiary fotogrametryczne" są jak najbardziej miarodajne .

w tej kwestii zniekształcenie ("beczkowate") nie ma istotnego znaczenia. Bo odległość do punktów terenu ustalamy z przesunięcia paralaktycznego (zatem w poziomie). Po drugie: odległości same w sobie nie są ważne, ważne jest jaka wyjdzie krzywa: czy prosta (jak na płaskim), czy zaginająca się w dół (jak na globusie).

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Jedyne co robiłeś, robisz i robić będziesz to demaskować się jako patologiczny kłamca i oszust idiota, Maciole .

Żadne argumenty ci już nie pozostały.
Ale zawsze możesz jeszcze szczekać na osobę.

[Maciej]

https://odysee.com/@TabooConspiracy:c/long-distance-infrared-footage-proves:f

https://odysee.com/@TabooConspiracy:c/correction-to-long-distance-infrared:9

Analiza innej obserwacji JTolana (która zresztą już była omawiana przez Fizyka)

[M N]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

kiedy oszust cwaniaczek tolanek

Oszustwa mu nie udowodniłeś, kundlu.

Udowadniali inni, wielokrotnie. Miałeś podawane przykłady, też wielokrotnie.
Ale, jak typowe płaskie ścierwo moralne kłamałeś jak nakręcony byle tylko im zaprzeczyć.

przez - jak sam, zakłamany debilu twierdzisz - zakrzywioną szybę okna samolotowego

Niektóre okna dają efekt krzywizny, większość (które ja znam, samoloty którymi latałem) nie daje.

Jeszcze nie tak dawno, głupi oszuście, ujadałeś tutaj, że wszystkie okna samolotowe zniekształcają obraz. Nawet obiecałeś mi, nagranie "dowodowego" filmiku przy okazji twojego najbliższego lotu - z ruchem kamery od jednej krawędzi okna do drugiej w pionie, żeby je bardziej uwidocznić.
O jeden reset za daleko dotarłeś, zakłamana gnido ?

w tej kwestii zniekształcenie ("beczkowate") nie ma istotnego znaczenia. Bo odległość do punktów terenu ustalamy z przesunięcia paralaktycznego (zatem w poziomie).

tylko wtedy kiedy oba punkty były "namierzane" z centralnego punku kadru, debilu.
Widzisz, znowu udowadniasz, że jesteś oszustem idiotą.

Po drugie: odległości same w sobie nie są ważne, ważne jest jaka wyjdzie krzywa

Od kiedy zniekształcenie obrazu NIE wprowadza błędu w OBLICZENIU odległości ze zdjęcia, kłamliwa mendo ?

Jedyne co robiłeś, robisz i robić będziesz to demaskować się jako patologiczny kłamca i oszust idiota, Maciole .

[Maciej]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Oszustwa mu nie udowodniłeś, kundlu.

Udowadniali inni, wielokrotnie.

Szczekali jak ty, kundlu.
"Szczekać na", a udowodnić to dwie różne rzeczy.
Możecie jedynie obszczekiwać Prawdę. A Prawda idzie dalej i was zmiażdży.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Jeszcze nie tak dawno, głupi oszuście, ujadałeś tutaj, że wszystkie okna samolotowe zniekształcają obraz.

Nigdy tak nie twierdziłem, kundlu.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Nawet obiecałeś mi, nagranie "dowodowego" filmiku przy okazji twojego najbliższego lotu - z ruchem kamery od jednej krawędzi okna do drugiej w pionie, żeby je bardziej uwidocznić.

Cytat poproszę.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

w tej kwestii zniekształcenie ("beczkowate") nie ma istotnego znaczenia. Bo odległość do punktów terenu ustalamy z przesunięcia paralaktycznego (zatem w poziomie).

tylko wtedy kiedy oba punkty były "namierzane" z centralnego punku kadru, debilu.

o czym bredzisz?

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Od kiedy zniekształcenie obrazu NIE wprowadza błędu w OBLICZENIU odległości ze zdjęcia, kłamliwa mendo

Od zawsze. W tej kwestii: od zawsze. Bo jest nieistotne w tej kwestii.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Jedyne co robiłeś, robisz i robić będziesz to demaskować się jako patologiczny kłamca i oszust idiota, Maciole .

Wciąż możesz szczekać na osobę, kundelku.

[M N]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Nawet obiecałeś mi, nagranie "dowodowego" filmiku przy okazji twojego najbliższego lotu - z ruchem kamery od jednej krawędzi okna do drugiej w pionie, żeby je bardziej uwidocznić.

Cytat poproszę

Proszę, cały post TWÓJ post, zakłamane ścierwo moralne:
https://forumplaskaziemia.pl/topic/363/mózg-płaski-czy-krągły/968

Od kiedy zniekształcenie obrazu NIE wprowadza błędu w OBLICZENIU odległości ze zdjęcia, kłamliwa mendo

Od zawsze. W tej kwestii: od zawsze. Bo jest nieistotne w tej kwestii.

Ależ wprowadza błąd w obliczeniu i bardzo dobrze o tym wiesz, oszuście idioto. I dlatego ważne jest obliczenie jaki wynik powinien być i na magicznym naleśniku pod pokrywką i na kulistej Ziemi o znanym promieniu, jednoznaczne stwierdzenie stopnia zniekształcenia obrazu przez okno lub jego braku i uwzględnienie go w drugim kroku, oraz jednoznaczne określenie błędu "pomiaru fotogramatycznego" - czego ani oszust cwaniaczek tolanek ani oszust idiota Macioł nigdy nie zrobili ani nie zrobią .

Jedyne co robiłeś, robisz i robić będziesz to demaskować się jako patologiczny kłamca i oszust idiota, Maciole .

[Maciej]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Proszę, cały post TWÓJ post, zakłamane ścierwo moralne:
https://forumplaskaziemia.pl/topic/363/mózg-płaski-czy-krągły/968

Gdzie tu jest to moje "ujadanie", że "wszystkie okna zniekształcają"? Tak, jak szmato twierdziłeś:

"Jeszcze nie tak dawno, głupi oszuście, ujadałeś tutaj, że wszystkie okna samolotowe zniekształcają obraz."

Proszę o cytat mojej wypowiedzi, która potwierdza powyższe LUB pokorne odszczekanie przez ciebie tego oszczerstwa pod moim adresem.

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

Jedyne co robiłeś, robisz i robić będziesz to demaskować się jako patologiczny kłamca i oszust idiota, Maciole .

Masz argument, czy tylko obszczekiwanie osoby?

[M N]

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Gdzie tu jest to moje "ujadanie", że "wszystkie okna zniekształcają"? Tak, jak szmato twierdziłeś:

A to nie jesteś papugą oszusta cwaniaczka tolanka?
Stwierdzenie "okna wprowadzają krzywiznę" dotyczy domyślnie wszystkich okien czy znaczy "niektóre okna wprowadzają krzywiznę"?
I z góry zapytam: jakie kłamstwo wymyślisz, jeśli - kiedy znajdę czas - znajdę i pokażę ci twój post, np. sprzed paru miesięcy, w którym używasz takiego właśnie określenia?
I z góry drugie pytanie: czy sugerujesz, że obowiązują różne normy określające parametry szyb okien samolotów pasażerskich na trasach międzynarodowych, w tym ich stopień zniekształcania obrazu? I może jeszcze samoloty z oknami zniekształcającymi obraz są podstawiane celowo, kiedy dana linia lotnicza ma info, że będzie leciał nimi jakiś płaski oszust idiota lub cwaniaczek, co ?

[Maciej]

@M-N napisał w Mózg płaski czy krągły:

@Maciej napisał w Mózg płaski czy krągły:

Gdzie tu jest to moje "ujadanie", że "wszystkie okna zniekształcają"? Tak, jak szmato twierdziłeś:

A to nie jesteś papugą oszusta cwaniaczka tolanka?
Stwierdzenie "okna wprowadzają krzywiznę" dotyczy domyślnie wszystkich okien czy znaczy "niektóre okna wprowadzają krzywiznę"?
I z góry zapytam: jakie kłamstwo wymyślisz, jeśli - kiedy znajdę czas - znajdę i pokażę ci twój post, np. sprzed paru miesięcy, w którym używasz takiego właśnie określenia?
I z góry drugie pytanie: czy sugerujesz, że obowiązują różne normy określające parametry szyb okien samolotów pasażerskich na trasach międzynarodowych, w tym ich stopień zniekształcania obrazu? I może jeszcze samoloty z oknami zniekształcającymi obraz są podstawiane celowo, kiedy dana linia lotnicza ma info, że będzie leciał nimi jakiś płaski oszust idiota lub cwaniaczek, co ?

Nie filozofuj, krętaczu, ale:

Udowodnij, że kiedykolwiek twierdziłem "wszystkie okna zniekształcają"!
LUB
Szczekaj (odszczekuj oszczerstwo) jak na podłego kundla przystało.

[M N]

@Maciej Hej, zakłamane ścierwo moralne, a odpowiedziałeś już choćby na to najprostsze pytanie:
czy stwierdzenie "okna zniekształcają" dotyczy domyślnie wszystkich okien czy znaczy "niektóre/ nie wszystkie okna zniekształcają" ?